在选择性上DSP当仁不让，PL300WT与G3效果一样。比如在本地收听烟台音乐广播91.2时，G6调到91.1依然是可听级，而PL300WT和G3则在91.1处几乎没有信号。这就看出了DSP与传统模拟芯片的区别了。但如果大家都调到91.2这个正频点上区别则只在于音质的风格了（这里的音质仅指用耳机收听时）。首先PL300WT与G3的音质风格很相像，这也证明了他们的DSP芯片的同根性，区别在低音上，G3对低音做了小幅度的提升，但听感上却起到了很大的作用，比PL300WT听着更舒服，但G3的低音提升绝不过分，属于刚刚好的那种。相比之下PL300WT的低音则欠缺些，也就会让人产生立体声分离度好的假像。但无论怎么说PL300WT和G3的调频耳机音质都干不过G6，俺实在是太喜欢G6的音质啦（用耳机听打在NEWS档上，G6的NEWS档属于原汗原味，G6的音乐档则对低音大幅加重），G6低音部分下潜的很深，同时高音也绝不欠缺。耳机音质好像一直是德劲的强项。
调频用耳机收听时，音质总体排名那就是：G6>>G3>PL300WT。喇叭声音则G3要出局，因为口径不一样，只拿PL300WT和G6对比了一下。很显然G6>PL300WT。
补充：在移动状态下，都用喇叭听，PL300WT的信号稳定度要好于G6，这个也是DSP的优势，在信号发生强弱变化时，会尽量保持一个底噪声的过度。
中波：还是以实际电台举例，比如1035KHz中央台，在本地属于弱台。转动收音机方向，G6可以找到一个最佳的方向，使得噪音降下来，达到可听级，但在其它方向则属于不可听级。而PL300WT无论怎么转动机身方向，都是不可听级，找不出那个最佳的方向。在中强台上则PL300WT与G6表现一样，但有一点要说明，G6在无台处的底噪要稍大于PL300WT。这应该也是DSP的优势，在无台处能自动降噪。
长波：G6与PL300WT都有的功能，同时也是基本都没有台的波段，略过。
航空波段：G6有而PL300WT没有，略过。
SSB：G6有而PL300WT没有，略过。
短波：无论强台还是弱台G6与PL300WT大战一个小时，楞是没分出胜负。唯一的区别是无台处G6的底噪大过PL300WT，但在有台的频点上则实在分不出胜负。具体说一下：21：00，德国之声，在本地属超强信号“调频级”，15360、13735两个频点，G6与PL300WT表现完全一样；11825澳广，在本地属于很弱的信号，时有时无，PL300WT与G6无论是在声音的起伏上还是在背噪的大小上都分不出来区别，当偶尔达到可听级时，两机的表现也是一样，不一样的是当偶尔信号消失时PL300WT的声音会立马静下来，而G6则处在一片噪声中。
可见DSP在短波上的表现确实非同一般。之前听过凯隆和德劲带短波的DSP收音机，给俺留下了地摊机的烙印，现在PL300WT在短波的表现终于给DSP正了身！同时也让俺得出一个结论PL300WT的短波直接叫板G6！传说中的狼真的来了。
说明：以上只是侧重接收性能及调频耳机音质的对比。抽样数为1，没有代表性，仅供参考。
全文完。