作为一位收音机爱好者，我拥有德生PL—200（银色）、 PL—230（黑色）和PL—550（黑色），现把这三款机子的全面对比汇总如下。需要说明的是：此文较多地引用了我以前发过的帖子内容。
外观对比
PL—200显得很小巧：银色的面板和黑色的显示屏边框浑然一体，轻快中流露出一丝深邃。外观工艺不错：面板光滑，搭扣精密；背板是嵌入式的，解决了接缝进灰的问题；各个按键旋钮手感基本舒适，唯独感觉位于电源键下方的四个小按键手感偏硬了些。PL—200的“三围”是：宽125、高75、厚26（mm），是我所见的最小巧的国产数调机之一。
PL—230是竖版机。“三围”是：宽87、高145、厚31（mm），面板面积是PL—200的1.3倍多。竖版机的主要优点在于单手操作方便。但由于外型的制约，竖版机的中波灵敏度不容易做高。如果说PL—200是小巧的，那么PL—230就是浑厚的，尤其是黑色的机子更显沉稳、更具内涵。为了便于使用，PL—230的电源键和上下调谐键设计得较大，同时，把夜光键置顶，这样既合理又美观。PL—230的按键手感更舒适、更干脆利落。但可能是受扬声器大小、位置的制约，PL—230的数字“0”键被安排在数字 “6”键的右边而并非数字 “8”键的下面。就像TCL的Q520手机一样，刚使用时不太习惯。
PL—550则是R—9700DX和PL—200的“混血儿”，因为它是“9700DX的体积”+ “200的界面布局”。其“三围”是：宽188、高116、厚31（mm），面板面积是PL—200的2.3倍多，是PL—230的1.7倍多。但是，PL—550给我的感觉是大气而不是雍肿，这主要是因为它很“薄”——和PL—230一样是31mm。PL—550的界面布局秉承了PL—200、230“突出重点，分类安排”的设计思路。左侧是为“外接+选择”区；左上角为“开关+定时”区；显示屏下方为“调谐和输入”区；面板右侧为“照明+处理”区；右侧则是“微调+音量”区——这种布局方便于使用者快捷操作。
点评：PL—200有小家碧玉之气质，PL—230有端庄典雅之形象，PL—550有大家闺秀之风度。
性能对比
我想，网友最关心的，莫过于PL—200、230和550的性能对决。为了最大限度地保证对比测试结果的公正性，我做到了时间、环境、位置、电池电量、外接耳机的相同。
中波
在电磁环境良好的地方，如平原郊区，三机的接收能力都很出色，表现在灵敏度、选择性俱佳。用耳机收听同一个电台（信号强度中等），觉得PL—550拥有最高的信噪比。PL—200和230处于同一水平，它们与PL—550的差别极少，只是PL—550的背景略显干净。
在电磁环境一般的地方，如城乡结合部，PL—200和230之间也没有可闻的差异。与PL—550相比，主要在于PL—200、230干扰要大一些。
在电磁环境恶劣的地方，如闹市中心，不同机子的接收效果高下立判。三款机子都存在音质劣化： PL—550不很严重；PL—200比较严重；PL—230严重。以我在单位值班时的所进行的对比测评为例：单位周围主要干扰源有车辆、手机信号发射基站、中央空调、小型工厂。用PL—550接收某一电台，屏幕上显示信号为3格，收听效果是：有干扰，但可以听懂广播内容；PL—200屏幕上显示信号为2格，收听效果是：有较强烈干扰，但也可以听懂广播内容；而PL—230屏幕上显示信号为1格，收听效果是：干扰比PL—200略大，虽尚能听懂电台语言，但吃力了些。
点评：PL—550>>PL—200>PL—230。PL—550与PL—200的差别较大，PL—200与PL—230的差别较小；接收环境越糟、电台信号越弱，三款机子的差异就越大；当把PL—550的带宽选择为“窄带”时，优势更明显。
短波
当三机天线拉出相同高度（以PL—200天线拉出最长为基准），接收某个弱台时，PL—200的信号强度是稳定的2格；PL—230、550则在2——3格之间闪烁，我暂且认定强0.5格吧（下同）。PL—230和550在听感上无可闻的差异，PL—200的本底噪声略大些。
还是接收上述电台，把三款机子的天线全部拉出，PL—200、230、550的信号强度分别是2格、3格、3.5格。这时，听感上的差别是：用PL—230、550接收的电台语言的可懂度高了一点。
如果用机内喇叭收听中等强度信号的电台，PL—230、550的优势就比较明显了： PL—230、550的噪音频率较低，久听不易生烦；PL—200的噪音频率较高，略觉刺耳。个中原因，主要是喇叭的谐震频率不同。
点评：PL—550>PL—230>>PL—200 。PL—550与PL—230的差别较小，PL—200与PL—230的差别较大；当PL—550使用“短波最佳灵敏度调节” 和可变中频、带宽选择为“窄带”时，优势更明显。
调频
在晴朗的天气，三款机子的灵敏度差异很小：收弱台时，PL—200、230、550的信号强度是2.5格、3格、3.5格；在阴有小雨的天气，则分别是2格、1格、3格——看来灵敏度最高的是PL—550。
通过反复比试，感觉三款机子的选择性一样，都不错。这样的选择性相对于PL—200、230来说足够了，但因为PL—550的灵敏度很高，从“匹配”的角度来说，这样的选择性在550身上略嫌不足，主要表现在PL—550的抗干扰能力“不如”PL—200、230。
与PL—200、550相比，PL—230的调频立体声解码的起控阈值设置较高。也就是说，当信号达不到一定强度，就不解调出立体声。实际收听中，PL—230的立体声效果比PL—200、550明显。
点评：PL—200胜在接收指标的均衡；PL—230胜在音乐效果；PL—550胜在灵敏度。
其它对比
PL—550、230带有对短波和调频都有效的外接天线插口，方便接入各种外接天线； PL—200没有外接天线插口。但三机都附带了卷尺型的短波外接天线：PL—230、550配备的是带3.5mm插头的AN—03型；PL—200配备的带金属夹的的AN—05型。
PL—200、230和550都有音质选择功能。PL—230、550的标识是“低/高（音）”，PL—200的标识是“新闻/音乐”。结合实际听感，认为PL—230、550的标识是准确规范的。
PL—550的体积较大，显示屏也大，屏幕信息更清楚。PL—230次之，PL—200再次之。
PL—230和PL—200的充电器不能兼作外接电源。一则因为它们的耗电量相对较小，由充电电池供电，基本能保证收听时长；二则可以杜绝外接电源的干扰。但PL—550的耗电量较大，4节充电电池也听不了太长的时间，所以PL—550的充电器可以兼作外接电源使用。这是根据实际情况而采取的不同措施，不是孰优舒劣的问题。
问题探讨
看了以上对比评价，部分网友可能会有一些疑问。在这里，我就一些大家可能感兴趣的问题说说个人看法，欢迎网友一起来探讨。
Q：PL—200、230、550的接收性能到底有多大的差异？
A：短波、调频的差异不明显，没有用心倾听，很难有所感受；中波差异虽不大，但一般可以感觉得到。实际上，PL—200、230、550采用了相同的核心电路设计（接收IC相同），这就注定了它们接收性能不可能存在本质的区别。当然请注意：接收能力≠接收效果！
Q：就普通的使用者来说，PL—200、230、550的实际接收效果有何差别？
A：总的来说，PL—200和PL—230 接收效果比较接近；它们可算是“姐妹机”。PL—550可算是PL—200、230的“改进”版，主要有以下改进。
1.接收：
a.设置了“调幅带宽”选择。当设定为“窄带”时，可以有效消除邻频干扰。
b.“短波可变中频”可以“转移”短波镜像干扰。
c.“短波最佳灵敏度调节”进一步改善短波弱台的接收效果。
d.天线的最下一节涂了黑色的绝缘漆,进一步减轻“人体感应现象”。
e.采用大喇叭，声音很优美。
2.使用：
a.设置了快/慢速调谐选择，使得“飞梭”名符其实。
b.飞梭”调谐时，没有“噼噼”的干扰声，相对PL—200、230来说，这是一个极大的进步！
c.“自动频率搜索”功能很有实用价值。尤其对普通的收听者来说，颇有“一键OK”的味道。
d.“550个频率储存”有实用价值——论坛上有网友介绍科学的分页设置，就是为了方便收听。
3.细节：
a.采用了双定时开机设计，而且还可以设定不同时间自动开机时接收不同的频率。
b.当使用充电器时，配合“电池容量选择”功能，既可以保证最佳充电效果，又有利于延长电池使用寿命。
Q：PL—200、230、550的说明书中，灵敏度、选择性指标相同。但实际接收效果略有不同，这又是怎么回事？
A：起先我也感到困惑，后来查阅了有关资料，推测有以下几个原因：
第一， 测量机子的性能指标必须在严格的物理环境中进行。用户的生活环境和厂家实验室的物理环境相差甚远；
第二， 灵敏度、选择性指标是在不同频率下测试的平均数据，并不意味着任何频段或频点的接收性能皆如此。
第三，前面说了，PL—200、230、550采用了相同的接收电路设计，这就注定了它们的接收能力不可能存在本质的区别。但是，高频电路的实际效果还受线路细节、屏蔽效果甚至元件引脚长度的影响。
第四， 不排除机子的个体差异。“世界上没有两片完全相同的树叶”，当然作为产品，要不断提高产品的一致性。
Q：PL—200、230、550我们到底选谁？
A：如果让我三选一，我会毫不犹豫推荐PL—550，除非您嫌它实在太大。如果在PL—200、230中再选择，那么我实在难以取舍：如果喜欢小巧便携的，个人推荐PL—200；如果喜欢用喇叭听短波，个人推荐PL—230。
Q：如果有了PL—200或230，有必要再买550吗？
A：（个人观点）坦率地说，如果您只是一位普通的收听者，就没有必要再买了。因为PL—200、230本身就是好机子，PL—550较前者确实有重大的改进，但还不能把前者打得“满地找牙”。当然，对于收音机爱好者来说，要不要再购PL—550就是个见仁见智的问题了。
后记
必须强调——
文中的性能对比仅在PL200、230和550之间进行。我曾长期使用过的国产数调机有厦华415D、德生757A、德生707A、德劲DE1101。和这些机子相比，德生“三剑客”的综合性能当之无愧地领先了一步。
我认为自己对三款机子的评价，可能过于苛刻了。平心而论，作为国内民用的中高级产品，就一般的使用者、爱好者来说，它们的整体性能不会让人失望。我十分赞赏德生“享受广播”的理念——收音机是用来听的！PL—200、230、550，尽管它们的使用感受不同，但有一点是相同的，那就是——享受广播。