灵敏度：两者比较接近，但是对弱信号的接收， CR1000 比CR1100DSP的可懂度和信号接收的强度要好一些
临频选择性：CR1100DSP 要好很多
抗镜像：CR1100DSP 要好很多
强信号下的失真：两者都听不出有失真
弱信号下的失真：CR1100DSP 会出现喘息，可懂度下降，语音和噪声互相调制，而CR1000 在弱信号下的表现要好一些。
强信号下的底噪：两者都很小
弱信号下的噪声：CR1100DSP要小一些。
自动音量控制：CR1100DSP 的音量随着信号的变化而变化明显，尤其是在弱信号下表现很差，而CR1000在信号减弱时音量维持的较好。
音质：CR1100DSP和CR1000的表现迥异，但是综合来说，CR1100DSP的频响重放特性要比CR1000好。
感想：
当凯隆大肆炒作DSP机的时候，相当多的广坛泡菜不以为然，认为dsp技术还远未到能替代模拟接收的时候，认为dsp机仅为降低成本，简化装配，而接收性能一定是短板，可能只适合在手机MP3等装配体积有限的场合下使用，未必能登大雅之堂...
但实际上，DSP机的表现另人刮目相看，虽然还存在这样那样的问题，如极限灵敏度不如模拟机，小信号下失真大，自动音量控制不理想，但是在城市里使用，强信号干扰、镜像干扰对调频接收产生影响的几率要大的多，DSP机能比模拟机更好地处理强信号下的各种问题，也就是说DSP机在日常收听中有更好的表现，DSP机作为日常接收，完全合用。
对于调频和中波的接收，如果DSP整机成本（包括装配成本）低于模拟机，随着芯片价格的降低，我认为DSP在收音机的设计和制造中全面推进将毫无悬念，但对于短波接收，尚未看到商品化的产品，不知哪家可以拔得头筹？