广播发烧网欢迎您!
广播发烧网
广播发烧友网站
玩机交流
评测

S2000,PL660,DE1103和PL350最详细测评报告以及PL660第二版和第三版的详细对比

作者:radioboy 日期:2011-02-04 人气:1773 来源:收音机论坛 添加:5BCL.com 
 写在测试之前:
  其实很早之前就想写这篇机评,但碍于平时科研任务繁忙,杂事也很多,一直没时间写。最近寒假了,相对有比较多的ZY时间,因此一口气完成了这五台机子评测。之前大家都很关心S2000和PL660的性能以及第二版和第三版PL660的区别。至于加入PL350作为对比纯属个人感情问题。PL350这台机子从2005年开始一直伴我左右,到现在打算收藏起来之前(已经拥有了PL660),在对其性能做一个完整的评估,和广大拥有PL350的坛友分享。
  
[点击]另外窗口打开图片...
  测评个机子编号(PL350已更换外壳,无编号)
  
[点击]另外窗口打开图片...
  
  
  在小区花园里的机子测试
  测试结果:
  FM低端抗镜像干扰测试
  测试地点:小区花园内
  测试时间:2010年1月22日 18:00-19:30
  测试环境:周围远离公路,干扰较小,周围电磁环境良好
  测试条件:所有机子灵敏度开关均处于DX档位(老版DE1103的灵敏度开关不适用于FM),S2000的BW选择为narrow
  镜像还原百分比说明:
  0%:天线直立时无法从本底中分辨镜像信号,转动天线也无法辨认镜像信号
  10%:天线直立时无法从本底中分辨镜像信号,转动天线在某一方向能分辨出微弱的镜像信号
  20%:天线直立时无法从本底中分辨镜像信号,转动天线在某一方向能分辨出较明显的镜像信号,但无法听清内容
  30%:天线直立时无法从本底中分辨镜像信号,转动天线在某一方向能分辨出明显镜像信号,隐约能听清内容。
  40%:天线直立时可以从本底中分辨镜像信号,并且转动天线方向可以分辨出镜像信号的内容
  50%:天线直立时可以从本底中分辨镜像信号,无需转动天线就能分辨出镜像信号内容
  60%:天线直立时可以从本底中分辨镜像信号,无需转动天线就能清晰分辨镜像信号的内容
  70%:天线直立时可以从本底中分辨镜像信号,二分之一天线就能清晰分辨镜像信号内容
  80%:天线直立时可以从本底中分辨镜像信号,三分之一天线就能清晰分辨镜像信号内容
  90%:无需拉杆天线就能清晰收听镜像信号内容,镜像信号强度与真实信号强度无异
  
[点击]另外窗口打开图片...
  测试小结:从上述测试结果可以看出,五台机子镜像抑制效果为:S2000>PL660>DE1103>PL350。其中S2000的抗镜像最强,除了78.2MHZ出现镜像之外,其余频点均为出现镜像。PL660的镜像抑制效果也不错,但在84MHZ出现了一个很强的镜像。DE1103的镜像抑制能力弱于PL660,基本每个频点都有镜像信号出现。PL350的镜像抑制能力最差,大多数频点的镜像还原都达到90%,因此PL350对于校园广播接收都显得无能为力。此外,两台第三版的PL660镜像抑制没有出现明显个体差异。
  杭州FM & FM-DX信号接收和对比测试
  测试地点:小区花园内
  测试时间:2010年1月23日8:00-10:30
  测试环境:周围远离公路,干扰较小,周围电磁环境良好
  测试条件:天线全长,在测试过程中根据需要调节天线长度和方向。所有机子灵敏度开关均处于DX档位(DE1103除外),S2000的BW选择为narrow
  听感测试说明:
  5:表示享受级,电台声音清晰稳定,声音饱满,无杂音,能收听到立体声
  4:表示轻松级,电台声音清晰稳定,偶尔有干扰和杂音,能收听到立体声
  3:表示可听级,电台声音清晰,但伴随着干扰,能收听立体声,但不稳定
  2:表示艰难级,电台声音不清晰,但能分辨,干扰声较大,无法收听立体声
  1:表示最艰难级,仔细分辨时,能从本底中分辨出微弱信号,隐约能听清内容
  
[点击]另外窗口打开图片...
  测试小结:FM总体接收性能:S2000>PL660>DE1103>PL350。从上述测试结果可以看出,S2000的FM接收性能可以用强悍来形容,无论是本地还是远程电台,无论是强台弱台,都一网打尽,而且电台听感都能达到3+以上,收听效果十分良好。PL660的FM性能也相当不错,只是远程电台接收时容易受到本地相邻频率强台的干扰,需要将天线缩短一节才能听清,总体接收效果弱于S2000。毕竟受到体积和成本的限制。但由于保留了五连调谐技术,PL660的FM性能十分出色。此外也可以看出,两台第三版的PL660在FM听感上没有明显差异,说明机子个体差异较小。DE1103的FM灵敏度非常高,但抗干扰能力较差。接收远程电台时需要缩短天线,并且反复调整天线方向才能达到接好的收听效果。但由于本次测试中用的是老版的1103(据说新版1103FM的RF部分电路有改动,收听效果更好),新版的机子FM效果如何,期待大家的评测。PL350的FM性能是四台机子中最弱的,无论是灵敏度还是抗干扰能力都较弱,甚至在99.1MHZ的测试中,无论怎么调节天线方向和灵敏度开关,都没有收到信号,仅仅在收听本地电台时效果良好,而不适用于FM-DX。最后需要说明的是,信号场强与收听效果无关,在测试过程中发现,S2000在没有电台信号的情况下S表仍然是满格的,PL660和PL350也有类似的情况。DE1103调频没有信号强度指示。
  
  杭州MW信号接收和对比测试
  测试地点:小区花园内
  测试时间:2010年1月23日16:00-18:00
  测试环境:周围远离公路,干扰较小,周围电磁环境良好
  测试条件:三者的磁棒天线,方向保持一致,在测试过程中所有机子灵敏度开关均处于DX档位,BW选择为narrow,PL350无带宽选择开关
  
[点击]另外窗口打开图片...
  [点击]另外窗口打开图片...
  测试小结:MW总体接收性能:S2000>PL660≈DE1103>pl350。S-2000的MW接收性能非常出色,相对PL660要好不少,特别在远程弱信号电台的收听中,S2000表现很突出,听感明显好于其他四台机子,而且对同频干扰的抑制也更加出色(这点在后续的评测中会写到)。PL660的MW接收性能也很不错,得益与很低的本底噪声,PL660对弱台的分辨能力很高,基本都能达到可听级别。DE1103的MW接收性能也是可圈可点,但由于本底噪声略大于PL660,因此弱台分辨能力会有所下降。总体来说与PL660不相上下。PL350的表现也在预料之中,其MW接收性能明显弱于其他四台机子,但考虑到其体积交小,便于携带,且磁性天线较短,能达到这样的性能也没什么可挑剔了。
  
  杭州MW同频干扰信号抑制能力对比测试
  测试地点:小区花园内
  测试时间:2010年1月23日19:30-20:30
  测试环境:周围远离公路,干扰较小,周围电磁环境良好
  测试条件:三者的磁棒天线,方向保持一致,在测试过程中所有机子灵敏度开关均处于DX档位,BW选择为narrow,PL350没有带宽选择开关
  测试说明:
  4:表示有同频干扰,但其中一个电台能清晰分辨
  3:表示有同频干扰,但其中一个电台信号仍然可以分辨
  2:表示有同频干扰,其中一个电台信号隐约可辨
  1:表示有同频干扰,电台完全无法分辨
  
[点击]另外窗口打开图片...
  
  测试结果:对MW同频干扰抑制能力为:S2000>PL660≈DE1103>PL350。S2000对MW同频干扰的抑制能力明显由于其他三台机子由于其MW波段本底噪声极低,如雨后的天空一般。到了晚上,中波电台十分密集,几乎每隔9KHZ就有一个电台,同频干扰信号也现象很普遍,虽然S2000的同频干扰抑制能力较好,但仍然有很多电台无法分辨。PL660对MW的同频干扰信号的抑制能力比DE1103稍好,但与S2000仍有差距,而PL350则依然垫底。
  SW信号接收能力对比测试
  测试地点:家中阳台上
  测试环境:离窗口25m有一条公路,存在一定的干扰,周围电磁环境一般
  测试时间:2011年1月24日 17:30—19:00 19:30—23:00
  2011年 1月25日10:00—12:00 19:00—20:00
  测试条件:五台机子拉杆天线全长,方向保持一致,在测试过程中所有机子灵敏度开关均处于DX档位,BW选择为narrow,PL350没有带宽选择开关
  
[点击]另外窗口打开图片...
  [点击]另外窗口打开图片...
  [点击]另外窗口打开图片...
  [点击]另外窗口打开图片...
  测试小结:从测试结果来看,这四款机子的短波接收性能一次为S2000≈PL660≈DE1103>PL350。在信号捕捉能力上,S2000在没有外接天线的情况下和PL660以及DE1103相比没有太多优势,可见PL660和DE1103都是非常优秀的机子,短波接收性能都在伯仲之间。只是S2000本底极低,相对来说在同样收到信号的情况下,PL660和DE1103的本底比S2000稍高。而在有外接天线的情况下,S2000的接收能力会大大提高,而PL660和DE1103则无法承受长天线所带来的增益,会出现过载情况。关于抗过载性能,我后续专门做了测试。此外,PL350的短波接收性能是四款机子及中最落后的,毕竟是一次变频的机子,其点在于便携性。
  
  SW抗过载能力测试
  测试地点:家中阳台上
  测试环境:离窗口25m有一条公路,存在一定的干扰,周围电磁环境一般
  测试说明:SW抗过载测试只是个附加测试。家里阳台上有外接天线,20m天线是2004年架设,为DE1103准备的。50m天线是2008年架设的,为S2000准备,而30m天线是为PL660准备的因为都是现成的,所以做一下抗过载能力测试。
  
[点击]另外窗口打开图片...
  测试小结:抗过载能力,S2000>PL660>DE1103>PL350。S2000毕竟是准专业的机子,配备ATT,RF增益控制等。而且从电路上来看,S2000拉杆天线有一级高放,可以提供6-10dB甚至更高的增益,而转换为外界天线之后,这一级高放就不起作用了,而且还要多一个30MHZ LPF低通滤波器的插入损耗,这也是S2000抗过载能力较强的原因。PL660的抗过载能力也很不错,接30m的外接天线基本没有出现过载,对于一台便携机来说已经无可挑剔了。DE1103的抗过载能力弱于PL660,接30m天线时即使灵敏度开关打到local档仍出现过载现象。这和的电路设计有关,虽然DE1103也是采用了场效应管平衡混频电路,可能是出于省电的考虑,两只管子工作在低电位,因此整机动态至少降低了6dB,因此抗过载能力低于PL660。PL350的抗过载能力是四款机子中最差的,接20m外接天线就会出现过载现象,只有使用机子原配的外界天线才表现得比较正常。不过PL350毕竟是小机子,抗过载不是它的强项。上述测试也说明,S2000,PL660和DE1103都可以利用外接天线来进一步改善短波收听效果(后续有测试)。
  
  使用外接天线后SW接收能力对比测试
  测试地点:家中阳台上
  测试环境:离窗口25m有一条公路,存在一定的干扰,周围电磁环境一般
  测试条件:全部使用外接天线,所有机子信号都为衰减,带宽narrow
  测试说明:为了测试外接天线对接收能力的改善,选择了10个弱信号频点,分别给三台机子接上20m外接天线,选择10个弱信号频点进行测试。此外由于S2000的抗过载能力较强,还专门测试了50m外接天线的收听情况。
  
[点击]另外窗口打开图片...
  测试小结:S2000的优势在于外接长天线。当三台机子都外接20m天线时,短波接收效果都有改善,听感明显提高,但提高幅度都差不多。此时DE1103的底噪明显大于PL660和S2000,估计已经接近动态上限了。当外接50m天线时,S2000的接收效果进一步改善,原来弱信号的频点几乎都达到了可听级,而DE1103和PL660则由于过载而无法通过50m的长天线来提高收听效果了。最后需要说明的是,外接长天线时,三台机子的信号强度显示都不太正常。特别是S2000,当外接50m天线是,没有电台的频点信号强度也有3格,PL660和DE1103也有这种情况。
  
  PL660 SW波段同步检波专项测试
  测试说明:由于PL660是此次测评中唯一带同步检波的机子,因此在测试是专门统计了同步检波在收听短波电台时的锁定情况,并记录如下:
  
[点击]另外窗口打开图片...
  测试小结:作为一台RMB550的机子,PL660的同步检波能达到这样性能已经很好了,虽然之前我用过HAM2000,那台机子的同步检波性能可以用完美来形容,只要是能锁定的电台,无论电台信号如何变化,都不会出现失锁现象。HAM2000的同步检波方案是用基本集成电路搭起来,我估计PL660采用的是SONY的方案。由于时间限制,我没有打开那个名为multi-deteceor的屏蔽罩一探究竟,下次拆机的时候再补上。
  
  全文总结:
  1、s2000的FM和MW性能可以用强悍来形容,FM的灵敏度和选择性都无可挑剔,在收听远程电台时,能有效抑制本底强台的干扰,收听效果极好。MW波段本底极低,如雨后天空般清澈,仿佛一下子回到了几十年前。晚上收听时,MW波段电台非常密集,几乎每隔9khz就有一个电台。而且S2000MW波段的同频干扰抑制能力较强。测试表明,比PL660和DE1103要好出不少。但因为灵敏度很高,因为有大量的电台因为同频干扰原因无法正常收听。
  
  2、s2000的拉杆天线限制了机子性能的发挥。从测试结果来看,不使用外接天线而指望S2000的短波接收效果赶超PL660和DE1103的朋友可能要失望了。测试表明,在仅使用本机拉杆天线的情况下,S2000的短波接收性能和PL660及DE1103不相上下,仅是本底较低。甚至在外接20m天线时,表现也只和PL660及DE1103相当。只有在接上50m天线之后,接收效果明显改善,这是其他两台机子所不能企及的。因为此时,PL660和DE1103因过载无法利用50m长天线带来的增益。
  
  3、DE1103确实是一代经典,虽然没有air,而且中波和调频性能都弱于S2000和PL660,但其短波接收能力很强悍,几乎和PL660不相上下。这样的性能确实很对得起300元出头的价格。
  
  4、浓缩就是精华,在PL660的身上,我们可以看见S2000的身影。个人认为,PL660就是S2000的浓缩版,因为S2000的一些主要技术都被保留了下来,同时在综合考虑体积,成本之后做了一定的取舍,最后设计出了PL660.从上述测评中不难看出,PL660仅仅用了S2000三分之一的价格做到了和S2000相近的性能,而且体积小巧,便于携带,还多了同步检波功能,可以说是麻雀虽小,五脏俱全。虽然第一版和第二版的PL660存在这样和那样的问题,但德生还是及时采纳的用户的建议,及时进行改进。我手上的两台机子都是第三版的,使用和测试均发现,经过前两版的改进,机子的个体差异已经很小,而且在功能上也有一定的改进,基本算是完美了。
  
  5、不得不说的同步检波。PL660是我手中唯一一台带有同步检波功能的机子,而且实际使用效果也不错。只是在收听和评测过程中发现,中短波有大量的同频干扰,而邻频干扰只是少数情况。但我还是很高兴PL660有这个功能,毕竟能在特定收听环境下大大改善收听效果。之前很多坛友为S2000没有同步检波功能而感到遗憾,其实我觉得这个功能使用的不是很多。我想说,如果S2000拥有同步检波功能,价格再贵一两百,我也愿意购买。如果没有,我也不会感到遗憾。
  
  PL660第二版与第三版的区别详细描述:
  我目前手上的两天660都是第三版的。我于2010年12月14日在杭州德生购买了一台PL660,机身编号为39620101200503,之后于19日更换了一台,编号为39620101200504(505的那台机子液晶屏有一道划痕,所以我没要),最后于1月13日返厂更换第三版,在这段时间内,我对第二版的PL660进行了详细的测试,并保留了一些测试记录。虽然在不同的时间对同一个频率进行测试显得不够严谨,但还是有一定的参考价值,因此写出用来供大家参考
  
  功能上:
  (1)第二版PL660灵敏度开关仅对调频和短波有效,而第三版的灵敏度开关增加了对中波灵敏度的调节,因此在室内收听中波时,将开关置于normal可以明显改善收听效果。
  (2)第二版的PL660可以在关机状态下长按数字键“8”,开启或关闭飞梭的fast模式,而第三版的机子取消了这个功能,默认开启飞梭的fas模式,无需通过数字键“8”来选择。
  外观上:
  (1)第三版的机子液晶屏幕多了贴膜(等于没说,大家都知道)
  (2)第三版的机子模具感觉没有第二版那么精致,特别是收音机顶部 感觉有一点突起,背部支架有点僵硬,打磨后一切OK。
  
  性能上:
  (1)FM抗干扰能力有所增强:第二版的PL660在小区花园内接收FM106.5和98.5时,都会因为相邻强台干扰而无法收听,需要将天线缩短三节或者将灵敏的开关置于normal才能正常收听,而第三版的机子这个问题改善了许多,基本上在天线全长的时候就能正常收听。
  (2)FM灵敏度有所提高,第二版的PL660收听FM 93.7 、97.2和105.7时,收听效果只能达到2,而第三版的两台PL660都能达到2+,收听效果有一定的改善。
   (3) SW抗镜像能力有所加强,原来我的两台第二版PL660在学校操场做测试时发现短波22米又强烈的本地调频电台(FM 105.4)窜扰,而第三版的机子没有这个问题。
  
  写在最后:这片机评从机子测试到数据整理和总结总共花了我5天时间,测试结果和广大坛友分享,希望大家多提宝贵意见,对本次机评的错误和缺点进行批评指正,也欢迎大家拍砖。
  
  
  
  
  
2
0
付款方式
×